Rss feedTweeter buttonFacebook buttonTechnorati buttonReddit buttonMyspace buttonDelicious buttonWebonews buttonLinkedin button

Парадокс двух конвертов. ч.1

Задача о двух конвертах известна парадоксальным выводом, который следует из логики, кажущейся очевидной. Вариантов парадокса множество, вот как задача описывается в ее простейшем варианте.
Вы должны выбрать одни из двух конвертов с деньгами, известно, что в одном из них сумма в два раза больше, чем в другом. После того как вы выбрали конверт, вам предлагают заменить [...]

Задача о двух конвертах известна парадоксальным выводом, который следует из логики, кажущейся очевидной. Вариантов парадокса множество, вот как задача описывается в ее простейшем варианте.

Вы должны выбрать одни из двух конвертов с деньгами, известно, что в одном из них сумма в два раза больше, чем в другом. После того как вы выбрали конверт, вам предлагают заменить его на другой, потому что вам это выгодно, ход рассуждений следующий:

«Допустим у вас в конверте X. Тогда в другом конверте с одинаковой вероятностью либо X/2, либо 2X.  Ожидаемое значение суммы в другом конверте

0,5*X/2+0,5*2X = 5/4X, что больше чем X, математическое ожидание выигрыша 5/4X -  X = 1/4X, то есть поменять конверт выгодно.»

После того как вы поменяли конверты, вам снова предлагают обмен, используя те же самые рассуждения. Получается, что новый обмен выгоден, чего быть не может, парадокс. Где ошибка в рассуждениях?

Парадокс объясняется рядом неправильных выводов. Чтобы уметь правильно решать любой вариант парадокса из этой серии, необходимо прояснить сначала арифметику расчетов.

I. Уровень первый. Арифметика.

A

После того как вы выбрали конверт, в нем находится либо X, либо 2X долларов; тогда, соответственно, в другом конверте находятся 2X, или X. То есть 0,5X нигде нет.

Поясним на конкретном примере. Допустим, в одном конверте лежат 10 долларов, а в другом – 20. Тогда возможны два, и только два, варианта:

1.         Вы взяли конверт с 10 долларами, а в другом 20. В случае обмена вы выигрываете 10.

2.         Вы взяли конверт с 20 долларами, а в другом 10. В случае обмена вы теряете 10.

Или, если абстрагироваться от конкретных цифр, вы либо меняете X на 2X, либо 2X на X. Вероятность выигрыша считается таким образом 0,5*(2X –X)+0,5*(X-2X)=0

Б

Но, как мы уже говорили, вариантов у парадокса много.В одном из вариантов, сумма, лежащая в другом конверте, определяется подбрасыванием монетки. То есть, действительно, в другом конверте может оказаться с одинаковой вероятностью либо X/2, либо 2X. Ожидаемое значение суммы в другом конверте

0,5*X/2+0,5*2X = 5/4X , то есть поменять конверт выгодно. Почему? Потому что вы равновероятно либо выигрываете X, либо проигрываете X/2. То есть выигрыш больше проигрыша.

Поясним на конкретном примере. Допустим, у вас в конверте лежат 10 долларов. Тогда возможны два, и только два, варианта:

1.         В другом конверте 20. В случае обмена вы выигрываете 10.

2.         В другом конверте 5. В случае обмена вы теряете 5.

Заметим, если вы не открыли конверт, и вам предлагают повторный обмен, этого делать не следует. У вас теперь X/2, либо 2X, который вам предлагают поменять на X. Ожидаемое значение выигрыша в случае повторного обмена

0,5*(-X)+0,5*(X/2) = -1/4X

То есть, еще раз обратим внимание, что речь идет о разных ситуациях. Поменяться на что-то, что  в два раза больше или меньше, чем у вас – выгодно. Поменяться на что-то, если у вас в два раза больше или меньше, чем это что-то – не выгодно.

В

Что же классически считают в парадоксе двух конвертов? Возможна ли такая ситуация, когда и первый обмен и следующий надо просчитывать по формуле 0,5*X/2+0,5*2X = 5/4X ? Нет, с двумя конвертами невозможна.

Г

Однако, выводы, которые мы сделали с применением всей этой арифметики, правильны только с важной оговоркой: Обмен признается выгодным, если математическое ожидание выигрыша больше нуля.

Но эта оговорка, правильная с точки зрения математики, ошибочна с точки зрения логики. Об этом я расскажу во второй части.

Tags: , , ,

20 Comments

  1. AJ added these pithy words on 23/10/2011 | Permalink

    Вот Вы Вася вечно любите не алгоритмизированные(читай – не конструктивные) постановки задачи. Надо же сначала построить модель того, как деньги оказываются в конвертах.

    Например:
    В первый конверт всегда кладется N баксов, затем подбрасывается монетка. Если выпадает корона, то во второй кладется N*2, если решетка – то N/2. Затем конверты перемешиваются и раздаются пользователям.

    Вот тогда можно будет задуматься о решении.

  2. Basile added these pithy words on 24/10/2011 | Permalink

    Андрей, спасибо за пример. Конверты раздали, и что дальше? Что пользователям предлагается, что они знают? Условия вскрытия конвертов?

    Иначе, если никаких дополнительных условий нет, то как бы монетка ни падала, в итоге мы имеем два конверта как разновидность простого варианта А: конверт с X и с 2X. Никаких сложностей.

  3. AJ added these pithy words on 24/10/2011 | Permalink

    Дальше кажный из пользователей наверное вскрывает свой конверт и начинает усиленно мыслить над тем, как отмазаться от налогов.

    А сложность в том, чему будет равно N которое мы кладем в конверт первоначально. Если это, для примера, 100 баксов, то значения будут группироваться вокруг этой суммы.

    P.S. Немного соврал в условии. Поскольку нам нужно соотношение 1/2 а не 1/4, то такой способ не прокатит. Но суть от этого не меняется.

  4. AJ added these pithy words on 24/10/2011 | Permalink

    Хотя нет, жить можно.

  5. AJ added these pithy words on 26/10/2011 | Permalink

    Куда-то вы запропали. Деньги по конвертам раскладываете?

  6. Basile added these pithy words on 27/10/2011 | Permalink

    А в чем вопрос? Если мы кладем в конверт первоначально, для примера, 100 баксов, то будем иметь в итоге два равновероятных события, с двумя значениями Х и 2Х. Либо 50 и 100, либо 100 и 200. В каждом из них считаем по варианту А.

  7. AJ added these pithy words on 27/10/2011 | Permalink

    Да вопроса-то особого нет. Просто поведение пользователя становится слегка иным. Я бы сказал – детерминированным. Ежели он видит в конверте 100 – то обмен ему ничего хорошего уже не принесет. Логично?

  8. AJ added these pithy words on 27/10/2011 | Permalink

    Блин, оно что, теги не фильтрует?

  9. AJ added these pithy words on 27/10/2011 | Permalink

    или фильтрует токмо часть <блин?

  10. AJ added these pithy words on 27/10/2011 | Permalink

    Ладно, перепосчиваю (кстати, где редактирование?)

    Да вопроса-то особого нет. Просто поведение пользователя становится слегка иным. Я бы сказал – детерминированным. Ежели он видит в конверте <100 – однозначно надо меняться.
    Если >100 – то обмен ему ничего хорошего уже не принесет. Логично?

  11. Basile added these pithy words on 27/10/2011 | Permalink

    Это может быть логичным только при таком дополнительном условии: в игре находится всего менее 300 долларов. Ну а если это, например, компьютерная игра-симулятор, с бесконечными ставками, то такая логика не работает.
    В любом случае, это не арифметика уже.

  12. AJ added these pithy words on 27/10/2011 | Permalink

    Что значит с бесконечными ставками? Сколько денег кладется в конверт изначально? Бесконечно много? Тогда в обсчем-то по барабану.

  13. Basile added these pithy words on 27/10/2011 | Permalink

    “Если >100 – то обмен ему ничего хорошего уже не принесет. Логично?” Почему логично?

  14. AJ added these pithy words on 28/10/2011 | Permalink

    Как почему? Потому как если у нас в конверте >100 (200) то в другом конверте 100. Адназначна.

  15. Basile added these pithy words on 28/10/2011 | Permalink

    Это слишком просто. Конечно, если игрок знает, сколько в каждом конверте может быть в абсолютном значении (не Х и 2Х, а “100″ и “50 или 200″), и знает, что у него 200, то меняться он не должен. Это и ежу понятно.

    Я думал, что ты имеешь в виду эксперименты австралийских математиков. Там совсем другая история. Они выяснили, что тактика интуитивного принятия решения выигрывает в реальных испытаниях. То есть, если тебе кажется, что для данного опыта сумма довольно большая, то вряд ли в другом конверте будет сумма больше. Если же слишком маленькая, то скорее всего будет больше, если поменяться. Это во многом связано с конечностью номиналов купюр и денег у устроителей игры.
    Поэтому я и ответил, что в случае если это, например, компьютерная игра-симулятор, с бесконечными ставками, то такая логика не работает. Не то, что бесконечно много кладется в конверт, а то, что кладется без ограничений.
    В общем-то в этой части №1 я пытаюсь смоделировать общую логику арифметики подсчетов. И пока не вижу, какие могут быть другие варианты, кроме А и Б, указанных в посте.
    Объяснения парадокса профессиональными математиками меня не устраивают, потому что они за уши притягивают сложные теоремы, в попытке объяснить ошибочную логику.
    Главных ошибок две. 1. В случае с двумя суммами вероятность считается, используя три суммы. 2. Менять Х на “0,5Х или 2Х” выгодно, но не наоборот.

  16. AJ added these pithy words on 28/10/2011 | Permalink

    Я ничего не знаю про австралийских математиков, а тем паче – не видал бесконечных номиналов. Я просто пытаюсь смоделировать реальную ситуацию, как мог бы проходить такой конкурс без всяких симуляторов. Ведь в вашей любимой задачке про три комнаты и машину все реально, не нужно привлекать никаких бесконечных обьектов. Так и тут должно быть.

    Алгоритмизуемой формулировки, в которой расписано что как делается я пока не услышал.

    Или вы предлагаете все же начинать с конечной суммы (100 баксов) но не говорить участникам, какая была эта начальная сумма?

  17. Basile added these pithy words on 28/10/2011 | Permalink

    Андрей, я ничего не предлагаю, я пытаюсь понять, что в твоей формулировке заставляет сомневаться в том, что задачу можно решать по указанным мной формулам, не впадая в парадоксальный просак.
    Люди говорят:”Парадокс! Вот – посчитали – парадокс!” Другие им говорят:”Нет не парадокс, потому что …”, и выкатывают многоэтажные теоремы в доказательство. А я же говорю – не парадокс, потому что считать надо не так, и привожу уровень расчетов начальных классов в доказательство того, что парадокса нет. Теперь, например ты должен написать: “Нет, в моей формулировке, или при таких условиях, формулы не работают”, приводишь полную формулировку, и показываешь, где парадокс, а я нахожу твою ошибку. В этом и есть игра.
    Задача про три комнаты (Монти Холла) похожа на два конверта только внешне. Там было все ясно. Здесь же гораздо больше нюансов. Для конкурса и алгоритмов больше подходит СПБ-ский парадокс.

  18. AJ added these pithy words on 29/10/2011 | Permalink

    Эээ… Ну много чего.
    Когда ставится некая задача на словах, надо убедиться в осуществимости условий. Потому как бессмысленно решать задачу с условием типа “Трем участникам розданы конверты с разными суммами денег, каждая из которых является полным квадратом меньше 2″.

    Поэтому я и призываю к алгоритмизации, дабы не пытаться решить задачу с некорректными начальными данными.

  19. Basile added these pithy words on 29/10/2011 | Permalink

    Остается только посетовать, что задачу сформулировали именно так.

  20. AJ added these pithy words on 31/10/2011 | Permalink

    Вам должна понравится вот эта байда:
    http://i.imgur.com/qvzU4.jpg

One Trackback

  1. [...] в первой части мы разобрались с вопросом, как правильно применять [...]

POST A COMMENT

You must be logged in to post a comment.

LinkedIn profile

View Vassili Vassiltchenko's profile on LinkedIn

Current project

www.brainsmatch.fr

Tag Cloud