Caution: you can easily find complete explanations of basic economics’ notions like Money and Bank somewhere else. Here I intentionally simplify their functions in order to concentrate on the research issue.

Cash

We execute three main actions with money in cash: we receive it, we keep it, and we give it.

There are three discomforts with cash:

1. Change. We have to make ready small coin, to pay an accurate amount.
2. Travel. We have to transport money in cash, because we need to have a physical contact with the person to interact.
3. Security. Cash is easy to steal.

Business has additional costs related to cash manipulations. Authorities are not able to control and to tax all cash operations.

To send money to remote user or to keep it in the safe place we use a commission business: bank, post, Western Union etc.  For example,  we execute a remittance via postal money order.

Non-cash

Manipulation with cash is annoying not only for individual persons but for commission business also. Therefore for their operations banks use cashless.

To be the bank A means that the bank B has the record: “account A is an account of bank”. If 1 euro in cash is the real 1 euro coin, cashless 1 euro is just the record: “1 euro”. When the bank A sends 1 euro to the bank B, it says: “write: account A + 1 euro”.  Thereby actions with non-cash money are exchanges of orders: “receive”, “give” etc., performed among all participants: individuals, banks and business.

But because the world is not ideal, the crime exists and not all people are honest we need special safe infrastructure to transfer orders.

Orders instruments

Many tools exist for cashless orders transfers:  check book, bank card, bank account’s remote control (by phone or by internet). Banks have special interbank infrastructures such as SWIFT, clearing houses etc.

Everybody knows global largest payment network VISA.  VISA provides a complete solution for orders’ exchange. VISA’s business is to connect to as many players as possible, and securely transfer payments orders among them.

There are five discomforts with VISA:

1. Fee. In some countries you pay more using VISA than paying cash. If the local legislation prohibits to include VISA’s fee in the price (e.g. France), then businesses do not accept small amount payments by VISA (less than 10-15 euros).
2. Relative prevalence. In some countries VISA is not present.
3. Relative application. It is impossible to give money to your friend by VISA.
4. Speed. Since VISA is an intermediary, so its transaction time has to be added to bank’s transaction time.
5. Security. Fraud is big and innovative.  It is risky for users, and sometimes it is awkward because of VISA’s antifraud actions.

Legislations

Mobile Money’s projects biggest handicap is that there are under two regulations: telecom’s and financial. VoIP was able to overcome old-fashioned telephony because smart VoIP pioneers were able to avoid telecom’s regulation. Before any MM project’s startup you have to study business plan in three directions:  how to avoid legislation, how to avoid your user’s fraud, and how to avoid your responsibility for your user’s crime.

Mobile Money Start-ups

Now it is relatively easy to classify MM start-ups. MM start-up can be either a complete solution, or some technologic part of it. For example, on the current market there are visible players like VISA and Western Union, but also invisible giants like First Data and TSYS.

Ultimate disruptive start-up

The most complicated is to make simply

Mikhail Kalashnikov

Mobile Money ultimate value is: bankless, cheap cashless money. Because people don’t need banks.  Mobile phone is the perfect tool to hold, send and receive non-cash and the only thing it needs is just another mobile phone.

The point is in peer-to-peer technologies. There are serverless peer-to-peer VoIP solutions on the market that are much more complex than is needed for bankless P2P Mobile Money.

Will people adopt such a utopian product? Will people adopt the product allowing to hold, send and receive money 24/24/7 worldwide, cheap, instantly, securely, impossible to control and to tax?

On the one hand, people already have adopted Skype, eMule and Torrent. If you do it properly and call it something like “Twitter Money”, people will adopt it in 3 days. On the other hand, 90% of the time you will be in the 2L War: legacy war and legislation war.

Disruptive start-up

Mobile phone can totally replace any transfer orders’ infrastructure or create the new one.  The project’s details and architecture depend on infrastructure you will replace and the country you will startup.

For example you can replace VISA. Theoretically, if properly done, Mobile phone provides all you need for that – global coverage, unique ID number, connections and security. There is no technological restriction. On the contrary, Mobile phone is more advanced, and has no VISA defects noted previously. For your operations you can use the real currency or it substitute, it is the matter of legislation, your country currency value and gateways for cash.

In fact, such projects already existed or exist on the parallel market – Internet Money.  E-gold and Webmoney are interesting examples of that.

Sustainable start-up

In the majority of cases MM start-ups are improvements of existing infrastructures and interfaces. You can imagine manifold applications of new technologies in the old-fashioned money network system. Orders transfer by SMS, USSD, 3G; NFC applications; wireless connection to pay remote machines; etc. etc.

A particular case of sustainable projects is a complete replacement of interfaces by mobile. New mobile infrastructure is superimposed on existing money network of banks or Internet money. For more details you can read my related analysis (in French only).

Wrong start-up

Usually, wrong idea is about to copy African MM solution to the developed country.  The second wrong idea is to launch the pilot in Africa in order to verify how it will work in Europe.  In no manner. None needs M-Pesa in developed countries.

Players

Banks

Bank has ATM – useful cash gateway. Bank has interbank connection – useful for international transfers. Bank has customers and billing off-the-shelf. Bank has a financial license. Otherwise MM start-up don’t need banks.

MNOs

MNO is good for wireless connection. MNO does not like MM because MM will replace premium SMS and IPRS – easy MNO money. MNO will not cooperate in MM project that use MNO airtime money for small profit, because MNO’s airtime money are expensive.

Authorities

Authorities are happy with banks and VISA. They don’t like financial innovations; they don’t care for customers’ needs. If your start-up becomes successful without banks and VISA, authorities will accuse you of money laundering and an unlicensed money business. Authorities can upgrade the law against your start-up.



Можно было бы объяснить это тем, что если поведение отдельно взятого человека не всегда логично, то и компания, построенная человеком, не будет совершенна. Вот, например, нашел же французский аналитик Эммануель Тодд взаимосвязь между семьей и обществом. Каждая страна выбирает для себя модель общества, исходя из трех базовых характеристик семьи в этой стране: 1) можно ли жениться двоюродным родственникам, 2) все ли дети имеют равные права на наследство, 3) живет ли семья детей с семьей родителей.  Скажи мне, какая у тебя семья, и я скажу, строит ли ваша страна коммунизм. Но компании сегодня все больше мультинациональные, люди и семьи этих людей самые разные. а проблема везде одна и та же.

Возможная причина так же в том, что менеджер компании в повседневной работе обязан выдавать результат, то есть решать задачи, далекие от интересов клиентов: увеличить прибыльность, обеспечить рост, удовлетворить начальника и инвесторов, получить премию. Однако, это давно известная проблема.  Например, одна из самых популярных и вредных бизнес книг в мире In Search of Excellence Питерса и Уотермана (1982) учила строить бизнес на примере 43 крупнейших американских компаний, сильно радовавших своих акционеров. Но уже через 10 лет после выхода книги только 5 из 43 компаний можно было назвать успешными. Все поняли: будешь удовлетворять инвестора, а не клиента, развалишь фирму. Чему-то же топ-менеджеров учат на МБЭйах, старым ошибкам уж точно. Значит не в этом проблема.

Более того, есть модная теория о том, что клиент пошел страшно непостоянный. Как ни старайся, что ему не дай, а он все равно не доволен. “Как только у вас появился первый клиент, вы начали клиентов терять”. Клиент, мол, так и норовит уйти к конкуренту, потому что ему интересно новое, потому что друзья посоветовали, потому что он неверный. А значит, надо его доить всеми возможными средствами пока можно.

Самые злые компании доят клиентов совсем цинично. Купил я как-то в Москве старенький Рено в подарок и поехал к дилеру починить машину. За красиво одетым менеджером, который отдавал мне автомобиль, висела табличка – “соревнование между Львами и Тиграми”, и какие-то цифры. Я так думаю, это соревнование меня и сгубило, Львам явно не хватало моих денег для того чтобы выиграть, и времени, чтобы машинами заниматься, цель у Львов была – выиграть у Тигров премию, и я был удобным средством. Отдал я за ремонт страшные деньги, превышающие стоимость покупки самой машины, но, как оказалось, с машиной никто ничего не делал, разве что с колес пропало несколько гаек. Техосмотр в ГАИ машина не прошла. Почему-то мне эта история запомнилась, и я ее рассказываю при каждом удобном случае, и в конце добавляю: не советую чинить машину в Муса Моторс. Поскольку сейчас случай удобный, и вам говорю: не советую чинить машину в Муса Моторс. И машины покупайте немецкие или японские, не Рено.

Самые хитрые компании составляют тарифные планы, использующие иррациональность мышления.  Суть этого метода в том, чтобы создать у вас впечатление выгодности приобретения, хотя это и не выгодно.  Профессионал всегда обманет дилетанта. Арсенал приемов очень разнообразный. Самый безобидный, и всем известный – цены, оканчивающиеся на 99. Ведь 1,99 еще не 2, и иррационально воспринимается клиентом как 1 с копейкам, хотя на самом деле это почти 2. Другой распространенный прием. В магазине две банки майонеза 0,25 литра могут стоить дешевле, чем одна большая 0,5 литра. Мы напрасно думаем, что оптом дешевле.

Очень интересный пример приводит Дан Ариели, ведущий поведенческий экономист и исследователь иррационального мышления. Журнал The Economist предлагал три варианта подписки:

1. Подписка на  Economist.com   59 долларов.
2. Подписка на бумажное издание  125 долларов.
3. Подписка на на Economist.com +бумажное издание  125 долларов.

Ариели предложил тестовой группе сделать выбор. Большинство выбрало п.3. Затем Ариели убрал вторую опцию, получилось:

1. Подписка на  Economist.com   59 долларов.
2. Подписка на на Economist.com +бумажное издание  125 долларов.

На этот раз большинство тестируемых выбрало п.1. Красивая манпуляция, правда? Ариели позвонил в журнал за разъяснениями, ему пообещали разобраться, но просто сняли объявление. Видимо, американские компании стесняются, когда их ловят на таких трюках. Другое дело Франция, тарифы здесь – целое искусство делать деньги из ничего.

Если вы покупаете в супермаркете конфитюры, то, наверное, заметили, что вкус у них совсем не такой, как у домашнего варенья. Точно так же, вкус соленых магазинных грибов не такой как у домашних, помидоры с полки – не такие вкусные, как на даче, баклажанная икра – сами знаете как выглядит. Удивительно, почему в условиях конкурентной борьбы, профессионалы с современным оборудованием, делают пельмени хуже, чем я сам, любитель-надомник с толстыми пальцами?

Или возьмем стандартное магазинное мороженое эпохи развитого капитализма. Красивое, хорошо упакованное, холодное, невкусное. Посмотрим ингредиенты. Чего там только нет. С точки зрения моих интересов (вкусная здоровая пища), мне тяжело понять, зачем я должен глотать эмульгатор, консервант и краситель. У себя на кухне я не использую, например, пальмовое масло, у меня нет баночек c добавками Еxxx – мне они не нужны, они нужны производителям. Не буду углубляться в технологию пишевого производства, ведь подобные явления можно наблюдать в любой индустрии производства товаров и услуг.

Почему же компании упорно игнорируют нужды своих клиентов? Потому что они могут себе это позволить.

Продолжение в ч.2